日誌今天想說的話： 石琪收皮
石琪在《明報》大罵費穆先生與《孔夫子》，罵足三天。他看到的只是《孔夫子》在技術上的粗糙（喂喂？套戲好似係喺 1940 年上海——即中國淪陷、全世界進入戰爭狀態第二年嘅時候拍個喎？），而無視於費先生作為一名：
1. 中國電影美學的最前衛、最 persistent、最勇敢、也最成熟的探索者與先行者
2. （身處亂世，仍堅守著）偉大人格和謙卑情操的電影藝術家
的成就與重要性（這些全都具現在電影《孔夫子》中）。
這三篇所謂「影評」證明了一項事實：石琪可以收皮。
（我用了這樣一個粗鄙的字眼，不得不向費先生致歉。但對如此粗暴看待你和你的作品的人，這個字眼無疑最適合不過。）
看後要清洗眼睛...我指他的所謂「影評」..
回覆刪除http://www.hkreporter.com/talks/thread-746403-1-1.html
我以前也曾留意石琪的影評，但看了一會兒就實在覺得難看，連通俗的程度也未達到。如果石琪在更通俗的報紙例如東方太陽寫影評，這個程度尚可以接受。但在明報，每天一篇，寫成這樣！我要怪的是明報的編輯，為甚麼請一個人佔著茅坑不拉屎！信報的編輯是有種的，幾年前曾請了陳耀南寫專欄，陳也稱得上一家之言，但寫了幾個月，水平愈來愈低，視野愈來愈窄，甚至對作古的前輩不敬，仗著自己「年高德劭」亂吠，信報編輯手起刀落，陳的專欄「收皮」。如今明報奉石琪為有代表性的影評人，不知是出於無知還是惰性。雖知有很多影評人，尤其是初出茅廬的年輕一代，識見比石琪不知要高多少！把地盤讓給這些年青人，為大眾帶來更佳的閱讀享受，豈不更妙？以前舒琪也寫明報周六周日的專欄，我必讀，也覺可讀，後來舒先先不寫了，可惜。幸好還有周日的家明，二人比起石琪，唉，不知要高到哪裏去了！
回覆刪除此片我未看，但石琪的影評我是向來極厭惡，最深印象是讀他評Michael Haneke《Funny Games》，居然說影片是欲要表現現代人為求目的鋌而走險云云，又用了好幾次「悶藝」一詞，分明是嘲諷人家。
回覆刪除不過也想知道先生對費穆除《小城之春》及《孔夫子》外其他作品的看法，是否真如石琪所言，無一部佳作？
石琪不懂欣賞大師的作品已經不是第一次了,以前曾批評過安東尼奧尼和高達,他甚至連杜琪峰那部《柔道龍虎榜》也看不明白,所以也乾脆不看他的所謂"評論"了,費事激氣
回覆刪除世界上就是有這麼多不學無術,但又要將自己抬得高高在上的人,甭管它,甭在意就是了
(也許費先生還在生的話,也只會turn a blind eye to such an idiot而已)
舒琪先生以前曾點出香港影評人最大的問題是「不學無術」，真是一矢中的！石琪之流，說安東尼奧尼「悶藝」，真是TMD，我一直渴望香港可以有些有志的年輕人，把影史的名作看它個三五百部，把影史上的名著看他個三五十本，出而面世，庶幾可以橫掃香港電影評論界，與舒琪、家明等人相視而笑，與Roger Ebert和作古的Pauline Kael等前輩各領風騷......以前中國人是有這個志氣的，我想，如今國內也有這類有種的青年，香港有一個「艾麗絲謝」，很有素質，希望將來可以出頭，把不學無術之徒一一棒殺！
回覆刪除費穆先生本身作品不多，能找到完整拷貝的更少，“無一佳作”之言，片面兼武斷。
回覆刪除石琪先生都到了這個年紀,觀影這麼久,有這麼多的生活歷驗,但評論卻越來越差,視野越來越窄,欣賞能力越來越低,還有什麼話說?
回覆刪除什麼江湖地位,什麼資歷經驗,什麼往績,皆可以不理,不成就是不成,我們根本不須期待什麼。他只是一個自以為是,自吹自擂而毫不自知的人的自我獻醜而已。我已經很久沒看他的影評了,他寫的是影評嗎?
武斷妄斷,倒不如自我了斷,免得丟人現眼。
十多年前, 睇完石琪鬧東邪西毒嘅影評, 已經無明火起, 幸得舒琪等專業影評在經濟日報搞左個討論(or battle)替部電影平反, 估唔十多年後嘅今日, 石琪uncle寫左篇仲白痴嘅文章鬧東邪, 都係果句, 石琪, 早d收皮la.
回覆刪除舒琪, 作為你嘅fans, 真係希望你寫多d, 睇你d文章我係願意俾錢買嘅
其實《小城之春》的中國式文學意境情懷，外國人未必完全了解，殘國殘家殘景殘情，人物好像已不再重要，沒有一定的藝術素養，都不能透過電影展現出來‧我昨天看了《孔夫子》，我正在整理筆記，外遊回來再和大家分享‧
回覆刪除為什麽香港的電影會式微? 看看現在那些在網上發表所謂意見的人的一窩蜂心態, 語無倫次, 論點模糊, 似是而非, 或如潑婦罵街式, 驗証了有什麽質素的觀眾, 就會有什麽質素的電影.
回覆刪除