tag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post4492073013129716241..comments2023-05-21T18:45:48.638+08:00Comments on 只 要 有 電 影: 舒琪http://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comBlogger11125tag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-7244368137430336922009-05-11T03:28:00.000+08:002009-05-11T03:28:00.000+08:00Can't agree more with you, 驀然兄!Can't agree more with you, 驀然兄!舒琪https://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-39500863552065848422009-05-09T12:50:00.000+08:002009-05-09T12:50:00.000+08:00”作品也如是,它分時代意義(即作品與它生產的時代的關係)和劃時代意義(即作品超越時間、流傳後世的價值...”作品也如是,它分時代意義(即作品與它生產的時代的關係)和劃時代意義(即作品超越時間、流傳後世的價值)兩種。前者即時見效,後者卻非要等最少 30 年不可(一個 generation 的時間——不是我說的,是 Kiarostami 說的,下次才給你細說)。兩者相較,自是後者來得更重要。“<br />倘若对WA的作品做个评估,恐怕半数以上都会归为后者,希望老人家能再活个30年,这样就又能成就一批经典Danielhttps://www.blogger.com/profile/00067348121917684223noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-90117328016621628502009-05-03T19:27:00.000+08:002009-05-03T19:27:00.000+08:00冇,冇,冇,冇牙齒印!No names, please!冇,冇,冇,冇牙齒印!No names, please!舒琪https://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-71676569905552999142009-05-03T15:26:00.000+08:002009-05-03T15:26:00.000+08:00舒生,卑D貼士哩?到底呢兩位電影人係邊個?係唔係同你老哥以前有過牙齒痕呀?香港電影圈品流複雜,好多人...舒生,卑D貼士哩?到底呢兩位電影人係邊個?係唔係同你老哥以前有過牙齒痕呀?香港電影圈品流複雜,好多人混飯食,唔當呢門係藝術,點會追求理想,嘻大染缸浸得耐,氣質都無晒啦!<br />阿水Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-87060911893608957542009-04-29T18:31:00.000+08:002009-04-29T18:31:00.000+08:00Haha, Frank! I can tell u in person, but NOT here!...Haha, Frank! I can tell u in person, but NOT here! 想我死咩!舒琪https://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-75267025196020685782009-04-29T12:50:00.000+08:002009-04-29T12:50:00.000+08:00"...我發現我很仰慕和十分尊重的兩名電影人的人格,跟他們在作品裡表達的思想、甚至氣質,都有天淵之別..."...我發現我很仰慕和十分尊重的兩名電影人的人格,跟他們在作品裡表達的思想、甚至氣質,都有天淵之別..."<br /><br />請問那兩位電影人是誰? 他們的人格和作品又有何"天淵之別"?FRANKnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-71133271306100177922009-04-28T00:02:00.000+08:002009-04-28T00:02:00.000+08:00i agree totally!i agree totally!vanessanoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-74661037009209439242009-04-27T09:55:00.000+08:002009-04-27T09:55:00.000+08:00補充:
欣賞/閱讀一件藝術作品,免不了總會有某種程度的文化上(和歷史感)的隔閡。盡己所能,參考、閱讀...補充:<br />欣賞/閱讀一件藝術作品,免不了總會有某種程度的文化上(和歷史感)的隔閡。盡己所能,參考、閱讀、思索、理解,然後再下斷語也不遲。互勉。舒琪https://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-47912509613821760332009-04-27T02:18:00.000+08:002009-04-27T02:18:00.000+08:001. 一個作者一生只拍一部作品,信焉。
2. 40 又 1/3 部作品,要看齊說難不難,說易不易。看...1. 一個作者一生只拍一部作品,信焉。<br />2. 40 又 1/3 部作品,要看齊說難不難,說易不易。看你有沒有心而已。天下無難事...<br />3. 何謂“紐約知識分子氣質”?我不敢說。避免把一些字眼,一些terminology,一些術語,弄成方便詞或粉飾品。舒琪https://www.blogger.com/profile/04587679217948354908noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-57713939011045276072009-04-27T01:37:00.000+08:002009-04-27T01:37:00.000+08:00W.A作品看得不多,最深印象当属《Annie Hall》,给我最深印象除了“好笑”,还有教我如何“用...W.A作品看得不多,最深印象当属《Annie Hall》,给我最深印象除了“好笑”,还有教我如何“用自嘲去解嘲”,如果说W.A的电影精彩,倒不如说是W.A的对白精彩,当然他的镜头也精彩(最深《Manhhatan》开幕几个画面)。<br /><br />但,有时候觉得W.A的对白太标榜“纽约知识分子气质”,太刻意,感觉他骨子里既自卑又自恋,可爱在他又认。<br /><br />真小人总比伪善较来得诚实,和容易让人接受。<br /><br />一直想找个机会看完W.A的出品,但发现难度颇大,除了舒先生上述的几部经典,其他很多作品总觉得有所雷同。sowhatnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2849863827420817368.post-9741377950353571122009-04-26T17:47:00.000+08:002009-04-26T17:47:00.000+08:00哈!好文章!作為Woody Allen hardcore 粉絲,舒生為WA護航
之餘,又指出如何解讀...哈!好文章!作為Woody Allen hardcore 粉絲,舒生為WA護航<br />之餘,又指出如何解讀/評價WA近作(當中也有不少失準之作)的態度<br />亦為我對WA近作不滿意地方感到釋疑。WA過去20多年作品為我們帶<br />來不少歡樂、溫馨而美好的歡影回憶,試問有那個影迷看《傻瓜大鬧香蕉城》、《情慾奇譚》不會開懷大笑,或被《安妮 • 荷爾》的情愛描寫感動。不必再以「好笑」作為評價WA實電影的標準,「輕輕鬆鬆粒半鐘」就<br />夠了。這樣反而會有所得著呢!<br />Robert WongAnonymousnoreply@blogger.com